Le prestazioni di un sito web non riguardano soltanto la velocità di caricamento di una pagina. Anche se i contenuti compaiono in pochi secondi, pulsanti che rispondono lentamente o spostamenti imprevisti del layout possono infastidire i visitatori e peggiorarne l’esperienza. Come capire, allora, se il tuo sito offre buone prestazioni? I Core Web Vitals sono le principali metriche di performance di Google che misurano velocità di caricamento, interattività e stabilità visiva. In questa guida scoprirai le tre metriche dei Core Web Vitals, le soglie consigliate e gli strumenti che puoi usare per misurare e migliorare le prestazioni del tuo sito web.
Cosa sono i Core Web Vitals?
I Core Web Vitals sono un insieme di metriche di performance introdotte da Google per misurare aspetti importanti dell’esperienza utente su un sito web. Queste metriche si concentrano su tre fattori principali: prestazioni di caricamento, interattività e stabilità visiva. In altre parole, aiutano i proprietari di siti web a capire quanto velocemente si carica una pagina, con quanta fluidità gli utenti possono interagire con essa e se i suoi contenuti restano stabili durante il caricamento.
Le prestazioni di un sito web non dipendono solo dalla rapidità con cui si apre una pagina. Un sito può caricare i propri contenuti in poco tempo, ma se gli utenti devono attendere prima di poter cliccare un pulsante o se il layout della pagina cambia inaspettatamente, l’esperienza complessiva può comunque risultare scadente. I Core Web Vitals aiutano a individuare questi problemi e forniscono obiettivi misurabili per migliorare le prestazioni del sito.
Attualmente Google utilizza tre metriche Core Web Vitals: Largest Contentful Paint (LCP), Interaction to Next Paint (INP) e Cumulative Layout Shift (CLS). Ciascuna metrica misura un aspetto diverso dell’esperienza utente, quindi migliorarne una non significa necessariamente che miglioreranno anche le altre due.
Perché i Core Web Vitals sono importanti?
Un sito web dovrebbe offrire ai visitatori un’esperienza fluida e affidabile. Quando una pagina impiega troppo tempo a caricarsi, gli utenti potrebbero abbandonarla prima di accedere alle informazioni di cui hanno bisogno. Allo stesso modo, se i pulsanti rispondono lentamente o gli elementi della pagina si spostano inaspettatamente, i visitatori potrebbero spazientirsi e avere difficoltà a portare a termine le proprie attività.
I Core Web Vitals aiutano i proprietari di siti web a individuare questi problemi grazie a dati di performance misurabili, anziché basarsi solo su impressioni personali. Ad esempio, uno sviluppatore potrebbe testare un sito su un computer potente e constatare che si carica rapidamente. Tuttavia, i visitatori che usano dispositivi mobili meno recenti o connessioni internet più lente potrebbero riscontrare tempi di caricamento molto più lunghi.
Queste differenze rendono importante il monitoraggio delle prestazioni. Analizzando i dati dei Core Web Vitals, gli sviluppatori possono capire quali parti di un sito vanno migliorate e verificare se gli interventi di ottimizzazione stanno producendo i risultati attesi.
I Core Web Vitals sono rilevanti anche per l’ottimizzazione per i motori di ricerca (SEO). Google utilizza i segnali relativi all’esperienza sulla pagina nei propri sistemi di ranking, ma buoni punteggi Core Web Vitals non garantiscono posizionamenti migliori. Contenuti pertinenti e molti altri fattori restano importanti. Per questo, il miglioramento di queste metriche va considerato parte di una strategia più ampia per creare un sito web utile, accessibile e affidabile.
Quali sono le tre metriche dei Core Web Vitals?
Ogni metrica dei Core Web Vitals si concentra su un aspetto specifico delle prestazioni di un sito web. Capire come funzionano rende più semplice individuare i problemi di performance e scegliere le tecniche di ottimizzazione più adatte.
Che cos’è il Largest Contentful Paint (LCP)?
Il Largest Contentful Paint (LCP) misura il tempo necessario affinché compaia l’immagine o il blocco di testo più grande visibile nell’area di visualizzazione iniziale. Questa metrica aiuta a stimare il momento in cui il contenuto principale di una pagina diventa visibile all’utente.
Immagina, ad esempio, che un visitatore apra un articolo di un blog. Lo sfondo della pagina e il menu di navigazione potrebbero comparire quasi subito, mentre il titolo principale o l’immagine in evidenza potrebbero impiegare diversi secondi a caricarsi. In questa situazione, il visitatore potrebbe avere l’impressione che la pagina stia ancora caricando, anche se alcuni elementi sono già visibili. Un buon punteggio LCP dovrebbe essere pari o inferiore a 2,5 secondi. Se il valore è compreso tra 2,5 e 4 secondi, la pagina va migliorata. Un valore LCP superiore a 4 secondi è considerato scarso.
Diversi fattori possono influire sull’LCP, tra cui tempi di risposta del server lenti, immagini di grandi dimensioni, CSS e JavaScript che bloccano il rendering e ritardi nell’individuazione del contenuto principale.
Per migliorare l’LCP, i proprietari di siti web possono adottare i seguenti accorgimenti:
- Ottimizzare le immagini: riduci le dimensioni dei file delle immagini e, quando opportuno, utilizza formati moderni come WebP o AVIF.
- Migliorare i tempi di risposta del server: utilizza risorse di hosting efficienti, la cache e una content delivery network (CDN), se adatte al sito web.
- Dare priorità al contenuto principale: assicurati che il browser possa individuare le immagini importanti direttamente dal codice HTML e, se necessario, dai priorità al loro caricamento.
- Ridurre le risorse che bloccano il rendering: ottimizza i file CSS e JavaScript che impediscono al browser di visualizzare il contenuto principale.
- Evitare il lazy loading dell’immagine LCP: se un’immagine è con ogni probabilità l’elemento LCP, ritardarne il caricamento può far sembrare la pagina più lenta.
Queste tecniche possono ridurre il tempo che gli utenti trascorrono in attesa della comparsa del contenuto principale. Tuttavia, la soluzione più efficace dipende dalla causa del ritardo, quindi è importante misurare la pagina prima di apportare modifiche.
Che cos’è l’Interaction to Next Paint (INP)?
L’Interaction to Next Paint (INP) misura quanto un sito web risulta reattivo quando gli utenti interagiscono con esso. Valuta il ritardo tra un’interazione dell’utente, come il clic su un pulsante o la pressione di un tasto, e il successivo aggiornamento visivo mostrato dal browser.
Pensa a un negozio online in cui un visitatore clicca sul pulsante Aggiungi al carrello. Se il browser impiega un tempo percepibile ad aggiornare il carrello, il visitatore potrebbe pensare che il pulsante non abbia funzionato e cliccarlo di nuovo. Questo può generare confusione e persino portare ad azioni duplicate.
L’INP aiuta a individuare questo tipo di problemi misurando la reattività di una pagina per tutta la durata della visita dell’utente. A differenza del First Input Delay (FID), che misurava solo il ritardo prima che il browser iniziasse a elaborare la prima interazione, l’INP considera l’esperienza di interazione nel suo complesso per l’intero ciclo di vita della pagina. Un buon punteggio INP è pari o inferiore a 200 millisecondi. I valori superiori a 200 millisecondi e fino a 500 millisecondi vanno migliorati, mentre quelli oltre i 500 millisecondi sono considerati scarsi.
JavaScript è una causa frequente di un INP scarso, perché il browser potrebbe dover eseguire degli script prima di poter rispondere all’input dell’utente e mostrare un aggiornamento. Le attività di lunga durata possono impedire al browser di elaborare tempestivamente le interazioni.
Per migliorare l’INP, gli sviluppatori possono ricorrere a diverse tecniche:
- Ridurre il JavaScript superfluo: rimuovi il codice inutilizzato ed evita di caricare script non necessari per la pagina corrente.
- Suddividere le attività lunghe: dividi le attività JavaScript più pesanti in attività più piccole, così il browser avrà più occasioni per elaborare le interazioni dell’utente.
- Ottimizzare i gestori di eventi: mantieni le funzioni legate alle interazioni il più semplici ed efficienti possibile.
- Evitare aggiornamenti del DOM non necessari: aggiornare troppi elementi contemporaneamente può aumentare il tempo di rendering e ritardare il successivo aggiornamento visivo.
- Ridurre gli script di terze parti: strumenti di analisi, script pubblicitari e servizi incorporati possono consumare risorse di elaborazione e compromettere la reattività.
Migliorare l’INP richiede più che ridurre le dimensioni complessive dei file JavaScript. Gli sviluppatori devono anche capire quando vengono eseguiti gli script e quanto lavoro deve svolgere il browser dopo un’interazione.
Che cos’è il Cumulative Layout Shift (CLS)?
Il Cumulative Layout Shift (CLS) misura la stabilità visiva di una pagina web. Si concentra sui cambiamenti imprevisti nella posizione degli elementi visibili mentre la pagina viene visualizzata.
Immagina, ad esempio, che un visitatore stia leggendo un articolo e veda improvvisamente il testo spostarsi verso il basso perché sopra è comparso un annuncio pubblicitario. Se il visitatore stava per cliccare su un link, lo spostamento imprevisto potrebbe fargli cliccare un elemento diverso. Questi cambiamenti di layout possono rendere un sito difficile da usare, soprattutto sui dispositivi mobili, dove l’area visibile è limitata. Un buon punteggio CLS è pari o inferiore a 0,1. I punteggi superiori a 0,1 e fino a 0,25 vanno migliorati, mentre quelli oltre 0,25 sono considerati scarsi.
Diversi problemi comuni possono causare spostamenti di layout imprevisti. Immagini senza dimensioni definite, annunci pubblicitari inseriti dinamicamente, contenuti caricati in ritardo e web font che modificano l’aspetto del testo possono tutti compromettere la stabilità visiva.
Le seguenti tecniche possono aiutare a migliorare il CLS:
- Impostare le dimensioni delle immagini: specifica larghezza e altezza delle immagini oppure usa le proporzioni CSS (aspect ratio) per riservare lo spazio necessario prima che un’immagine venga caricata.
- Riservare spazio per gli annunci pubblicitari: assegna ai contenitori degli annunci uno spazio sufficiente per evitare che i contenuti circostanti si spostino quando gli annunci compaiono.
- Evitare di inserire contenuti sopra quelli esistenti: se occorre mostrare nuovi elementi, posizionali dove non sposteranno inaspettatamente i contenuti che gli utenti stanno già guardando.
- Ottimizzare il caricamento dei font: adotta strategie di caricamento dei font adeguate e font di fallback per ridurre i cambiamenti imprevisti nel layout del testo.
- Usare animazioni CSS adeguate: quando possibile, preferisci animazioni basate su proprietà come transform e opacity, anziché su proprietà che provocano cambiamenti di layout.
È importante capire che non tutti gli spostamenti di layout sono dannosi. Un cambiamento che avviene in risposta diretta a un’interazione dell’utente può essere previsto. Il CLS si concentra sull’instabilità visiva imprevista e utilizza un metodo di calcolo del punteggio basato sull’impatto e sulla distanza degli spostamenti di layout.
Quali sono le soglie consigliate per i Core Web Vitals?
Google fornisce soglie specifiche per aiutare i proprietari di siti web a stabilire se le loro pagine offrono una buona esperienza utente. Queste soglie suddividono le prestazioni in tre categorie: buone, da migliorare e scarse.
Queste soglie aiutano gli sviluppatori a valutare ciascuna metrica separatamente. Tuttavia, un singolo test non basta per stabilire se un sito web offre costantemente una buona esperienza.
Google consiglia di valutare i Core Web Vitals al 75° percentile delle visite alla pagina, considerando separatamente i risultati su dispositivi mobili e desktop. Ciò significa che almeno il 75% delle visite misurate dovrebbe rientrare nella soglia “buona” per ciascuna metrica.
Supponiamo, ad esempio, che un sito web abbia un valore LCP di 2 secondi al 75° percentile. Ciò significa che il 75% delle visite misurate alla pagina presenta un LCP pari o inferiore a 2 secondi, valore che rispetta la soglia consigliata.
Un sito web dovrebbe puntare a rispettare le soglie “buone” per tutte e tre le metriche, invece di concentrarsi solo sul punteggio migliore.
Quali sono gli strumenti per misurare i Core Web Vitals?
I Core Web Vitals possono essere misurati con diversi strumenti messi a disposizione da Google. Questi strumenti aiutano gli sviluppatori a capire come si comporta un sito web e a individuare gli aspetti da migliorare.
PageSpeed Insights
PageSpeed Insights è uno degli strumenti più utili per verificare i Core Web Vitals. Fornisce sia i dati di utenti reali, quando disponibili, sia i dati di laboratorio raccolti tramite un test simulato. Offre inoltre suggerimenti per migliorare le prestazioni della pagina.
Google Search Console
Google Search Console include un rapporto Core Web Vitals che mostra quali gruppi di pagine offrono una buona esperienza utente e quali vanno migliorati. Utilizza dati reali per aiutare i proprietari di siti web a individuare problemi di performance su più pagine.
Chrome DevTools e Lighthouse
Chrome DevTools e Lighthouse aiutano gli sviluppatori a testare le prestazioni delle pagine in un ambiente controllato. Consentono di individuare problemi legati all’esecuzione di JavaScript, al caricamento delle immagini, agli spostamenti di layout e ad altri fattori che influiscono sui Core Web Vitals.
Qual è la differenza tra dati sul campo e dati di laboratorio?
I Core Web Vitals possono essere valutati utilizzando due tipi di dati: i dati sul campo e i dati di laboratorio. Comprendere la differenza aiuta gli sviluppatori a interpretare i risultati dei test e a scegliere l’approccio giusto per migliorare le prestazioni del sito web.
Dati sul campo
I dati sul campo vengono raccolti da utenti reali mentre navigano su un sito web. Riflettono le effettive condizioni di navigazione, inclusi dispositivi, connessioni di rete e interazioni degli utenti diversi.
Questi dati sono particolarmente utili per capire se un sito web rispetta, in situazioni reali, le soglie dei Core Web Vitals consigliate da Google.
Dati di laboratorio
I dati di laboratorio vengono raccolti in un ambiente di test controllato, utilizzando strumenti come Lighthouse. Aiutano gli sviluppatori a riprodurre i problemi di performance e a indagarne le possibili cause.
A differenza dei dati sul campo, i dati di laboratorio non rappresentano ogni esperienza reale degli utenti. Per questo, un sito web può ottenere risultati diversi nei test di laboratorio e nelle misurazioni su utenti reali.
Come migliorare i Core Web Vitals
Migliorare i Core Web Vitals richiede di individuare i problemi che influiscono su velocità di caricamento, interattività e stabilità visiva. La soluzione giusta dipende da quale metrica presenta risultati scarsi.
Migliorare il Largest Contentful Paint (LCP)
Per migliorare l’LCP, gli sviluppatori dovrebbero concentrarsi sul caricare il più rapidamente possibile l’elemento di contenuto visibile più grande. Gli interventi più comuni includono l’ottimizzazione delle immagini, la scelta di un servizio di web hosting affidabile, la riduzione dei tempi di risposta del server, l’attivazione della cache e l’eliminazione di ritardi superflui nel caricamento delle risorse importanti.
Migliorare l’Interaction to Next Paint (INP)
L’INP può essere migliorato riducendo le attività JavaScript di lunga durata e minimizzando il lavoro superfluo sul thread principale. Gli sviluppatori dovrebbero inoltre ottimizzare i gestori di eventi ed evitare che il browser debba svolgere troppo lavoro dopo che un utente clicca, tocca o digita.
Migliorare il Cumulative Layout Shift (CLS)
Per ridurre il CLS, gli sviluppatori dovrebbero riservare lo spazio per immagini, video, annunci pubblicitari e altri elementi prima che vengano caricati. Evita di inserire inaspettatamente nuovi contenuti sopra quelli esistenti e, quando possibile, usa dimensioni coerenti per gli elementi visivi.
In conclusione
I Core Web Vitals aiutano gli sviluppatori a capire come gli utenti vivono l’esperienza di un sito web in termini di prestazioni di caricamento, interattività e stabilità visiva. Misurando LCP, INP e CLS, i proprietari di siti web possono individuare i problemi di performance e dare priorità ai miglioramenti che rendono le loro pagine più facili da usare.
Un monitoraggio regolare, i dati di utenti reali e un’ottimizzazione mirata possono aiutare i siti web a mantenere nel tempo buoni risultati nei Core Web Vitals
Domande frequenti
1. Qual è la differenza tra dati sul campo e dati di laboratorio?
I dati sul campo provengono da utenti reali che visitano un sito web, mentre i dati di laboratorio vengono raccolti in un ambiente di test controllato. I dati sul campo riflettono le esperienze effettive degli utenti, mentre i dati di laboratorio aiutano gli sviluppatori a riprodurre e diagnosticare i problemi di performance.
2. Come posso migliorare i punteggi dei miei Core Web Vitals?
Puoi migliorare i Core Web Vitals ottimizzando le immagini, riducendo il JavaScript superfluo, migliorando i tempi di risposta del server, attivando la cache e prevenendo spostamenti di layout imprevisti.
