O desempenho de um site vai além da rapidez com que uma página carrega. Mesmo que seu conteúdo apareça em poucos segundos, botões que respondem devagar ou mudanças inesperadas no layout podem frustrar os visitantes e prejudicar a experiência deles. Então, como saber se o seu site está tendo um bom desempenho? As Core Web Vitals são as principais métricas de desempenho do Google, que medem a velocidade de carregamento, a interatividade e a estabilidade visual. Neste guia, você vai conhecer as três métricas das Core Web Vitals, seus limites recomendados e as ferramentas que pode usar para medir e melhorar o desempenho do seu site.
O que são Core Web Vitals?
As Core Web Vitals são um conjunto de métricas de desempenho criado pelo Google para medir aspectos importantes da experiência do usuário em um site. Essas métricas se concentram em três fatores principais: desempenho de carregamento, interatividade e estabilidade visual. Em outras palavras, elas ajudam os proprietários de sites a entender a rapidez com que uma página carrega, a fluidez com que os usuários conseguem interagir com ela e se o conteúdo permanece estável durante o carregamento.
O desempenho de um site não se resume à rapidez com que uma página é aberta. Um site pode carregar seu conteúdo em pouco tempo, mas, se os usuários precisarem esperar para conseguir clicar em um botão ou se o layout da página mudar de forma inesperada, a experiência geral ainda pode ser ruim. As Core Web Vitals ajudam a identificar esses problemas e oferecem metas mensuráveis para melhorar o desempenho do site.
Atualmente, o Google utiliza três métricas das Core Web Vitals: Largest Contentful Paint (LCP), Interaction to Next Paint (INP) e Cumulative Layout Shift (CLS). Cada métrica mede uma parte diferente da experiência do usuário, portanto melhorar uma delas não significa necessariamente que as outras duas também vão melhorar.
Por que as Core Web Vitals são importantes?
Um site deve oferecer uma experiência fluida e confiável aos seus visitantes. Quando uma página demora demais para carregar, os usuários podem sair antes de acessar as informações de que precisam. Da mesma forma, se os botões respondem devagar ou se os elementos da página se movem de forma inesperada, os visitantes podem ficar frustrados e ter dificuldade para concluir suas tarefas.
As Core Web Vitals ajudam os proprietários de sites a identificar esses problemas usando dados de desempenho mensuráveis, em vez de depender apenas de impressões pessoais. Por exemplo, um desenvolvedor pode testar um site em um computador potente e constatar que ele carrega rapidamente. No entanto, visitantes que usam dispositivos móveis mais antigos ou conexões de internet mais lentas podem enfrentar tempos de carregamento muito maiores.
Essas diferenças tornam o monitoramento de desempenho importante. Ao analisar os dados das Core Web Vitals, os desenvolvedores podem identificar quais partes de um site precisam de melhorias e verificar se os esforços de otimização estão produzindo os resultados esperados.
As Core Web Vitals também são relevantes para a otimização para mecanismos de busca (SEO). O Google usa sinais de experiência na página em seus sistemas de classificação, mas boas pontuações nas Core Web Vitals não garantem posições mais altas. Conteúdo relevante e muitos outros fatores continuam sendo importantes. Portanto, melhorar essas métricas deve ser visto como parte de uma estratégia mais ampla para construir um site útil, acessível e confiável.
Quais são as três métricas das Core Web Vitals?
Cada métrica das Core Web Vitals se concentra em um aspecto específico do desempenho do site. Entender como elas funcionam facilita a identificação de problemas de desempenho e a escolha das técnicas de otimização adequadas.
O que é Largest Contentful Paint (LCP)?
O Largest Contentful Paint (LCP) mede quanto tempo leva para que a maior imagem ou o maior bloco de texto visível na janela de visualização inicial apareça. Essa métrica ajuda a estimar quando o conteúdo principal de uma página se torna visível para o usuário.
Por exemplo, imagine que um visitante abre um artigo de blog. O fundo da página e o menu de navegação podem aparecer quase imediatamente, mas o título principal ou a imagem em destaque podem levar vários segundos para carregar. Nessa situação, o visitante pode ter a impressão de que a página ainda está carregando, mesmo que alguns de seus elementos já estejam visíveis. Uma boa pontuação de LCP deve ser de 2,5 segundos ou menos. Se o valor estiver entre 2,5 e 4 segundos, a página precisa de melhorias. Um valor de LCP superior a 4 segundos é considerado ruim.
Diversos fatores podem afetar o LCP, incluindo tempos de resposta lentos do servidor, imagens grandes, CSS e JavaScript que bloqueiam a renderização e atrasos na descoberta do conteúdo principal.
Para melhorar o LCP, os proprietários de sites podem seguir estas etapas:
- Otimize as imagens: reduza o tamanho dos arquivos de imagem e use formatos modernos, como WebP ou AVIF, quando for apropriado.
- Melhore os tempos de resposta do servidor: use recursos de hospedagem eficientes, cache e uma rede de distribuição de conteúdo (CDN) quando forem adequados para o site.
- Priorize o conteúdo principal: garanta que o navegador consiga descobrir as imagens importantes diretamente no código-fonte HTML e priorize o carregamento delas quando necessário.
- Reduza os recursos que bloqueiam a renderização: otimize os arquivos CSS e JavaScript que impedem o navegador de exibir o conteúdo principal.
- Evite o lazy loading da imagem de LCP: se uma imagem provavelmente for o elemento de LCP, atrasar seu carregamento pode fazer a página parecer mais lenta.
Essas técnicas podem reduzir o tempo que os usuários passam esperando o conteúdo principal aparecer. No entanto, a solução mais eficaz depende da causa do atraso, por isso é importante medir a página antes de fazer alterações.
O que é Interaction to Next Paint (INP)?
O Interaction to Next Paint (INP) mede o quão responsivo um site parece quando os usuários interagem com ele. Ele avalia o atraso entre uma interação do usuário, como clicar em um botão ou pressionar uma tecla, e a próxima atualização visual exibida pelo navegador.
Pense em uma loja virtual em que um visitante clica no botão Adicionar ao carrinho. Se o navegador levar um tempo perceptível para atualizar o carrinho, o visitante pode achar que o botão não funcionou e clicar nele novamente. Isso pode gerar confusão e até levar a ações duplicadas.
O INP ajuda a identificar esse tipo de problema ao medir a capacidade de resposta de uma página durante toda a visita do usuário. Diferentemente do First Input Delay (FID), que media apenas o atraso antes de o navegador começar a processar a primeira interação, o INP considera a experiência de interação de forma mais ampla ao longo de todo o ciclo de vida da página. Uma boa pontuação de INP é de 200 milissegundos ou menos. Valores acima de 200 milissegundos e até 500 milissegundos precisam de melhorias, enquanto valores acima de 500 milissegundos são considerados ruins.
O JavaScript é uma causa comum de INP ruim, pois o navegador pode precisar executar scripts antes de conseguir responder à ação do usuário e exibir uma atualização. Tarefas de longa duração podem impedir que o navegador processe as interações rapidamente.
Para melhorar o INP, os desenvolvedores podem usar diversas técnicas:
- Reduza o JavaScript desnecessário: remova o código não utilizado e evite carregar scripts que não são necessários para a página atual.
- Divida tarefas longas: separe grandes tarefas de JavaScript em tarefas menores para que o navegador tenha mais oportunidades de processar as interações do usuário.
- Otimize os manipuladores de eventos: mantenha as funções relacionadas às interações o mais simples e eficientes possível.
- Evite atualizações desnecessárias do DOM: atualizar muitos elementos de uma vez pode aumentar o tempo de renderização e atrasar a próxima atualização visual.
- Reduza os scripts de terceiros: ferramentas de análise, scripts de publicidade e serviços incorporados podem consumir recursos de processamento e afetar a capacidade de resposta.
Melhorar o INP exige mais do que reduzir o tamanho total dos arquivos JavaScript. Os desenvolvedores também precisam entender quando os scripts são executados e quanto trabalho o navegador precisa realizar após uma interação.
O que é Cumulative Layout Shift (CLS)?
O Cumulative Layout Shift (CLS) mede a estabilidade visual de uma página web. Ele se concentra em mudanças inesperadas na posição dos elementos visíveis enquanto a página está sendo exibida.
Por exemplo, imagine que um visitante está lendo um artigo e, de repente, vê o texto se deslocar para baixo porque um anúncio apareceu acima dele. Se o visitante estivesse prestes a clicar em um link, o movimento inesperado poderia fazê-lo clicar em outro elemento. Essas mudanças de layout podem dificultar o uso de um site, especialmente em dispositivos móveis, onde a área visível é limitada. Uma boa pontuação de CLS é de 0,1 ou menos. Pontuações acima de 0,1 e até 0,25 precisam de melhorias, enquanto pontuações acima de 0,25 são consideradas ruins.
Vários problemas comuns podem causar mudanças inesperadas de layout. Imagens sem dimensões definidas, anúncios inseridos dinamicamente, conteúdo carregado tardiamente e fontes web que alteram a aparência do texto podem afetar a estabilidade visual.
As técnicas a seguir podem ajudar a melhorar o CLS:
- Defina as dimensões das imagens: especifique a largura e a altura das imagens ou use proporções (aspect ratio) em CSS para reservar o espaço necessário antes que a imagem carregue.
- Reserve espaço para anúncios: destine espaço suficiente aos contêineres de anúncios para evitar que o conteúdo ao redor se mova quando os anúncios aparecerem.
- Evite inserir conteúdo acima do conteúdo existente: se novos elementos precisarem ser exibidos, coloque-os em um local onde não desloquem inesperadamente o conteúdo que os usuários já estão vendo.
- Otimize o carregamento de fontes: use estratégias adequadas de carregamento de fontes e fontes alternativas para reduzir mudanças inesperadas no layout do texto.
- Use animações CSS adequadas: sempre que possível, prefira animações baseadas em propriedades como transform e opacity, em vez de propriedades que causam mudanças de layout.
É importante entender que nem toda mudança de layout é prejudicial. Uma alteração que ocorre diretamente em resposta a uma interação do usuário pode ser esperada. O CLS se concentra na instabilidade visual inesperada e utiliza um método de pontuação baseado no impacto e na distância das mudanças de layout.
Quais são os limites recomendados para as Core Web Vitals?
O Google fornece limites específicos para ajudar os proprietários de sites a determinar se suas páginas oferecem uma boa experiência ao usuário. Esses limites dividem o desempenho em três categorias: bom, precisa de melhorias e ruim.
Esses limites ajudam os desenvolvedores a avaliar cada métrica separadamente. No entanto, um único teste não é suficiente para determinar se um site oferece uma boa experiência de forma consistente.
O Google recomenda avaliar as Core Web Vitals no 75º percentil das visitas à página, considerando separadamente os resultados em dispositivos móveis e em desktop. Isso significa que pelo menos 75% das visitas medidas devem atingir o limite considerado bom em cada métrica.
Por exemplo, suponha que um site tenha um valor de LCP de 2 segundos no 75º percentil. Isso significa que 75% das visitas medidas à página têm um LCP de 2 segundos ou menos, o que atende ao limite recomendado.
Um site deve buscar atingir os limites considerados bons nas três métricas, em vez de se concentrar apenas na sua melhor pontuação.
Quais são as ferramentas para medir as Core Web Vitals?
As Core Web Vitals podem ser medidas com diversas ferramentas oferecidas pelo Google. Essas ferramentas ajudam os desenvolvedores a entender o desempenho de um site e a identificar os pontos que precisam de melhorias.
PageSpeed Insights
O PageSpeed Insights é uma das ferramentas mais úteis para verificar as Core Web Vitals. Ele fornece tanto dados de usuários reais, quando disponíveis, quanto dados de laboratório coletados por meio de um teste simulado. Além disso, oferece sugestões para melhorar o desempenho da página.
Google Search Console
O Google Search Console inclui um relatório de Core Web Vitals que mostra quais grupos de páginas oferecem uma boa experiência ao usuário e quais precisam de melhorias. Ele utiliza dados reais para ajudar os proprietários de sites a identificar problemas de desempenho em várias páginas.
Chrome DevTools e Lighthouse
O Chrome DevTools e o Lighthouse ajudam os desenvolvedores a testar o desempenho das páginas em um ambiente controlado. Eles podem identificar problemas relacionados à execução de JavaScript, ao carregamento de imagens, às mudanças de layout e a outros fatores que afetam as Core Web Vitals.
Qual é a diferença entre dados de campo e dados de laboratório?
As Core Web Vitals podem ser avaliadas com dois tipos de dados: dados de campo e dados de laboratório. Entender a diferença ajuda os desenvolvedores a interpretar os resultados dos testes e a escolher a abordagem certa para melhorar o desempenho do site.
Dados de campo
Os dados de campo são coletados de usuários reais enquanto navegam em um site. Eles refletem as condições reais de navegação, incluindo diferentes dispositivos, conexões de rede e interações dos usuários.
Esses dados são especialmente úteis para entender se um site atende aos limites recomendados pelo Google para as Core Web Vitals em situações reais.
Dados de laboratório
Os dados de laboratório são coletados em um ambiente de testes controlado, com ferramentas como o Lighthouse. Eles ajudam os desenvolvedores a reproduzir problemas de desempenho e investigar suas possíveis causas.
Ao contrário dos dados de campo, os dados de laboratório não representam todas as experiências reais dos usuários. Por isso, um site pode obter resultados diferentes em testes de laboratório e em medições com usuários reais.
Como melhorar as Core Web Vitals
Melhorar as Core Web Vitals exige identificar os problemas que afetam a velocidade de carregamento, a interatividade e a estabilidade visual. A solução certa depende de qual métrica está com desempenho ruim.
Melhore o Largest Contentful Paint (LCP)
Para melhorar o LCP, os desenvolvedores devem se concentrar em carregar o maior elemento de conteúdo visível o mais rápido possível. Entre as melhorias mais comuns estão otimizar imagens, escolher um serviço de hospedagem de sites confiável, reduzir os tempos de resposta do servidor, ativar o cache e evitar atrasos desnecessários no carregamento de recursos importantes.
Melhore o Interaction to Next Paint (INP)
O INP pode ser melhorado reduzindo tarefas de JavaScript de longa duração e minimizando o trabalho desnecessário na thread principal. Os desenvolvedores também devem otimizar os manipuladores de eventos e evitar que o navegador precise realizar trabalho excessivo depois que o usuário clica, toca ou digita.
Melhore o Cumulative Layout Shift (CLS)
Para reduzir o CLS, os desenvolvedores devem reservar espaço para imagens, vídeos, anúncios e outros elementos antes que eles carreguem. Evite inserir novos conteúdos acima do conteúdo existente de forma inesperada e use dimensões consistentes para os elementos visuais sempre que possível.
Conclusão
As Core Web Vitals ajudam os desenvolvedores a entender como os usuários vivenciam um site em termos de desempenho de carregamento, interatividade e estabilidade visual. Ao medir o LCP, o INP e o CLS, os proprietários de sites podem identificar problemas de desempenho e priorizar melhorias que tornem suas páginas mais fáceis de usar.
O monitoramento regular, os dados de usuários reais e a otimização direcionada podem ajudar os sites a manter bons resultados nas Core Web Vitals ao longo do tempo
Perguntas frequentes
1. Qual é a diferença entre dados de campo e dados de laboratório?
Os dados de campo vêm de usuários reais que visitam um site, enquanto os dados de laboratório são coletados em um ambiente de testes controlado. Os dados de campo refletem as experiências reais dos usuários, ao passo que os dados de laboratório ajudam os desenvolvedores a reproduzir e diagnosticar problemas de desempenho.
2. Como posso melhorar as pontuações das Core Web Vitals do meu site?
Você pode melhorar as Core Web Vitals otimizando imagens, reduzindo o JavaScript desnecessário, melhorando os tempos de resposta do servidor, ativando o cache e evitando mudanças inesperadas de layout.
