El rendimiento de un sitio web va más allá de la rapidez con la que carga una página. Aunque tu contenido aparezca en cuestión de segundos, unos botones que responden con lentitud o unos cambios inesperados en el diseño pueden frustrar a los visitantes y afectar a su experiencia. Entonces, ¿cómo puedes saber si tu sitio web funciona bien? Las Core Web Vitals son las métricas de rendimiento clave de Google que miden la velocidad de carga, la interactividad y la estabilidad visual. En esta guía conocerás las tres métricas de las Core Web Vitals, sus umbrales recomendados y las herramientas que puedes utilizar para medir y mejorar el rendimiento de tu sitio web.
¿Qué son las Core Web Vitals?
Las Core Web Vitals son un conjunto de métricas de rendimiento introducidas por Google para medir aspectos importantes de la experiencia del usuario en un sitio web. Estas métricas se centran en tres factores principales: el rendimiento de carga, la interactividad y la estabilidad visual. En otras palabras, ayudan a los propietarios de sitios web a entender con qué rapidez carga una página, con qué fluidez pueden interactuar los usuarios con ella y si su contenido se mantiene estable mientras se carga.
El rendimiento de un sitio web no depende solo de la rapidez con la que se abre una página. Un sitio puede cargar su contenido en poco tiempo, pero si los usuarios tienen que esperar para poder hacer clic en un botón o si el diseño de la página cambia de forma inesperada, la experiencia general puede seguir siendo deficiente. Las Core Web Vitals ayudan a identificar estos problemas y ofrecen objetivos medibles para mejorar el rendimiento del sitio web.
Actualmente, Google utiliza tres métricas de Core Web Vitals: Largest Contentful Paint (LCP), Interaction to Next Paint (INP) y Cumulative Layout Shift (CLS). Cada métrica mide una parte distinta de la experiencia del usuario, por lo que mejorar una de ellas no implica necesariamente que las otras dos también mejoren.
¿Por qué son importantes las Core Web Vitals?
Un sitio web debe ofrecer una experiencia fluida y fiable a sus visitantes. Cuando una página tarda demasiado en cargar, los usuarios pueden abandonarla antes de acceder a la información que necesitan. Del mismo modo, si los botones responden con lentitud o los elementos de la página se mueven de forma inesperada, los visitantes pueden frustrarse y tener dificultades para completar sus tareas.
Las Core Web Vitals ayudan a los propietarios de sitios web a identificar estos problemas mediante datos de rendimiento medibles, en lugar de basarse únicamente en impresiones personales. Por ejemplo, un desarrollador puede probar un sitio web en un ordenador potente y comprobar que carga rápidamente. Sin embargo, los visitantes que utilizan dispositivos móviles más antiguos o conexiones a Internet más lentas pueden experimentar tiempos de carga mucho mayores.
Estas diferencias hacen que la supervisión del rendimiento sea importante. Al analizar los datos de las Core Web Vitals, los desarrolladores pueden identificar qué partes de un sitio web necesitan mejoras y determinar si sus esfuerzos de optimización están dando los resultados esperados.
Las Core Web Vitals también son relevantes para el posicionamiento en buscadores (SEO). Google utiliza señales de experiencia de página en sus sistemas de clasificación, pero obtener buenas puntuaciones en las Core Web Vitals no garantiza un mejor posicionamiento. El contenido relevante y muchos otros factores siguen siendo importantes. Por lo tanto, mejorar estas métricas debe considerarse parte de una estrategia más amplia para crear un sitio web útil, accesible y fiable.
¿Cuáles son las tres métricas de las Core Web Vitals?
Cada métrica de las Core Web Vitals se centra en un aspecto concreto del rendimiento de un sitio web. Entender cómo funcionan facilita la identificación de problemas de rendimiento y la elección de las técnicas de optimización adecuadas.
¿Qué es Largest Contentful Paint (LCP)?
Largest Contentful Paint (LCP) mide cuánto tarda en aparecer la imagen o el bloque de texto más grande visible en la ventana gráfica inicial. Esta métrica ayuda a estimar en qué momento el contenido principal de una página se vuelve visible para el usuario.
Por ejemplo, imagina que un visitante abre un artículo de un blog. El fondo de la página y el menú de navegación pueden aparecer casi de inmediato, pero el encabezado principal o la imagen destacada pueden tardar varios segundos en cargarse. En esta situación, el visitante puede tener la sensación de que la página sigue cargando, aunque algunos de sus elementos ya sean visibles. Una buena puntuación de LCP debe ser de 2,5 segundos o menos. Si el valor se sitúa entre 2,5 y 4 segundos, la página necesita mejoras. Un valor de LCP superior a 4 segundos se considera deficiente.
Varios factores pueden afectar al LCP, como los tiempos de respuesta lentos del servidor, las imágenes de gran tamaño, el CSS y el JavaScript que bloquean el renderizado y los retrasos en la detección del contenido principal.
Para mejorar el LCP, los propietarios de sitios web pueden seguir estos pasos:
- Optimizar las imágenes: reduce el tamaño de los archivos de imagen y utiliza formatos modernos como WebP o AVIF cuando sea apropiado.
- Mejorar los tiempos de respuesta del servidor: utiliza recursos de alojamiento eficientes, caché y una red de distribución de contenidos (CDN) cuando sean adecuados para el sitio web.
- Priorizar el contenido principal: asegúrate de que el navegador pueda detectar las imágenes importantes directamente desde el código HTML y prioriza su carga cuando sea necesario.
- Reducir los recursos que bloquean el renderizado: optimiza los archivos CSS y JavaScript que impiden que el navegador muestre el contenido principal.
- Evitar la carga diferida (lazy loading) de la imagen LCP: si es probable que una imagen sea el elemento LCP, retrasar su carga puede hacer que la página parezca más lenta.
Estas técnicas pueden reducir el tiempo que los usuarios esperan a que aparezca el contenido principal. Sin embargo, la solución más eficaz depende de la causa del retraso, por lo que es importante medir la página antes de realizar cambios.
¿Qué es Interaction to Next Paint (INP)?
Interaction to Next Paint (INP) mide la capacidad de respuesta que percibe el usuario al interactuar con un sitio web. Evalúa el retraso entre una interacción del usuario, como hacer clic en un botón o pulsar una tecla, y la siguiente actualización visual que muestra el navegador.
Piensa en una tienda online en la que un visitante hace clic en el botón Añadir al carrito. Si el navegador tarda un tiempo apreciable en actualizar el carrito, el visitante puede pensar que el botón no ha funcionado y volver a hacer clic. Esto puede generar confusión e incluso provocar acciones duplicadas.
INP ayuda a identificar este tipo de problemas midiendo la capacidad de respuesta de una página durante toda la visita del usuario. A diferencia de First Input Delay (FID), que solo medía el retraso antes de que el navegador empezara a procesar la primera interacción, INP tiene en cuenta la experiencia de interacción en su conjunto a lo largo de toda la vida de la página. Una buena puntuación de INP es de 200 milisegundos o menos. Los valores superiores a 200 milisegundos y de hasta 500 milisegundos necesitan mejoras, mientras que los valores por encima de 500 milisegundos se consideran deficientes.
JavaScript es una causa habitual de un INP deficiente, ya que es posible que el navegador tenga que ejecutar scripts antes de poder responder a la acción del usuario y mostrar una actualización. Las tareas de larga duración pueden impedir que el navegador procese las interacciones con rapidez.
Para mejorar el INP, los desarrolladores pueden utilizar varias técnicas:
- Reducir el JavaScript innecesario: elimina el código que no se utiliza y evita cargar scripts que no sean necesarios para la página actual.
- Dividir las tareas largas: divide las tareas grandes de JavaScript en tareas más pequeñas para que el navegador tenga más oportunidades de procesar las interacciones del usuario.
- Optimizar los controladores de eventos: mantén las funciones relacionadas con las interacciones lo más sencillas y eficientes posible.
- Evitar actualizaciones innecesarias del DOM: actualizar demasiados elementos a la vez puede aumentar el tiempo de renderizado y retrasar la siguiente actualización visual.
- Reducir los scripts de terceros: las herramientas de analítica, los scripts publicitarios y los servicios integrados pueden consumir recursos de procesamiento y afectar a la capacidad de respuesta.
Mejorar el INP no consiste solo en reducir el tamaño total de los archivos JavaScript. Los desarrolladores también necesitan entender cuándo se ejecutan los scripts y cuánto trabajo debe realizar el navegador después de una interacción.
¿Qué es Cumulative Layout Shift (CLS)?
Cumulative Layout Shift (CLS) mide la estabilidad visual de una página web. Se centra en los cambios inesperados en la posición de los elementos visibles mientras se muestra la página.
Por ejemplo, imagina que un visitante está leyendo un artículo y, de repente, ve que el texto se desplaza hacia abajo porque ha aparecido un anuncio encima. Si el visitante estaba a punto de hacer clic en un enlace, ese movimiento inesperado podría hacer que pulsara otro elemento. Estos cambios de diseño pueden dificultar el uso de un sitio web, especialmente en dispositivos móviles, donde el área visible es limitada. Una buena puntuación de CLS es de 0,1 o menos. Las puntuaciones superiores a 0,1 y de hasta 0,25 necesitan mejoras, mientras que las superiores a 0,25 se consideran deficientes.
Hay varios problemas habituales que pueden provocar desplazamientos inesperados del diseño. Las imágenes sin dimensiones definidas, los anuncios insertados dinámicamente, el contenido que se carga tarde y las fuentes web que cambian el aspecto del texto pueden afectar a la estabilidad visual.
Las siguientes técnicas pueden ayudar a mejorar el CLS:
- Definir las dimensiones de las imágenes: especifica el ancho y el alto de las imágenes o utiliza relaciones de aspecto en CSS para reservar el espacio necesario antes de que se cargue la imagen.
- Reservar espacio para los anuncios: asigna espacio suficiente a los contenedores de anuncios para evitar que el contenido circundante se mueva cuando aparezcan.
- Evitar insertar contenido encima del contenido existente: si es necesario mostrar nuevos elementos, colócalos donde no desplacen de forma inesperada el contenido que los usuarios ya están viendo.
- Optimizar la carga de fuentes: utiliza estrategias de carga de fuentes adecuadas y fuentes alternativas para reducir los cambios inesperados en la disposición del texto.
- Utilizar animaciones CSS adecuadas: siempre que sea posible, opta por animaciones basadas en propiedades como transform y opacity en lugar de propiedades que provoquen cambios de diseño.
Es importante entender que no todos los desplazamientos de diseño son perjudiciales. Un cambio que se produce como respuesta directa a una interacción del usuario puede ser esperado. CLS se centra en la inestabilidad visual inesperada y utiliza un método de puntuación basado en el impacto y la distancia de los desplazamientos de diseño.
¿Cuáles son los umbrales recomendados de las Core Web Vitals?
Google establece umbrales específicos para ayudar a los propietarios de sitios web a determinar si sus páginas ofrecen una buena experiencia de usuario. Estos umbrales dividen el rendimiento en tres categorías: bueno, necesita mejoras y deficiente.
Estos umbrales ayudan a los desarrolladores a evaluar cada métrica por separado. Sin embargo, una sola prueba no basta para determinar si un sitio web ofrece una buena experiencia de forma constante.
Google recomienda evaluar las Core Web Vitals en el percentil 75 de las visitas a la página, considerando por separado los resultados en móviles y en ordenadores. Esto significa que al menos el 75 % de las visitas medidas debe alcanzar el umbral de «bueno» en cada métrica.
Por ejemplo, supongamos que un sitio web tiene un valor de LCP de 2 segundos en el percentil 75. Esto significa que el 75 % de las visitas medidas a la página tienen un LCP de 2 segundos o menos, lo que cumple el umbral recomendado.
Un sitio web debe aspirar a alcanzar los umbrales de «bueno» en las tres métricas, en lugar de centrarse únicamente en su mejor puntuación.
¿Qué herramientas sirven para medir las Core Web Vitals?
Las Core Web Vitals pueden medirse con varias herramientas que ofrece Google. Estas herramientas ayudan a los desarrolladores a entender el rendimiento de un sitio web e identificar los aspectos que necesitan mejoras.
PageSpeed Insights
PageSpeed Insights es una de las herramientas más útiles para comprobar las Core Web Vitals. Proporciona tanto datos de usuarios reales, cuando están disponibles, como datos de laboratorio obtenidos mediante una prueba simulada. Además, ofrece sugerencias para mejorar el rendimiento de la página.
Google Search Console
Google Search Console incluye un informe de Core Web Vitals que muestra qué grupos de páginas ofrecen una buena experiencia de usuario y cuáles necesitan mejoras. Utiliza datos reales para ayudar a los propietarios de sitios web a identificar problemas de rendimiento en varias páginas.
Chrome DevTools y Lighthouse
Chrome DevTools y Lighthouse ayudan a los desarrolladores a probar el rendimiento de una página en un entorno controlado. Permiten identificar problemas relacionados con la ejecución de JavaScript, la carga de imágenes, los desplazamientos de diseño y otros factores que afectan a las Core Web Vitals.
¿Cuál es la diferencia entre los datos de campo y los datos de laboratorio?
Las Core Web Vitals pueden evaluarse con dos tipos de datos: datos de campo y datos de laboratorio. Entender la diferencia ayuda a los desarrolladores a interpretar los resultados de las pruebas y a elegir el enfoque adecuado para mejorar el rendimiento del sitio web.
Datos de campo
Los datos de campo se recopilan de usuarios reales mientras navegan por un sitio web. Reflejan las condiciones reales de navegación, incluidos los distintos dispositivos, conexiones de red e interacciones de los usuarios.
Estos datos son especialmente útiles para saber si un sitio web cumple en situaciones reales los umbrales de Core Web Vitals recomendados por Google.
Datos de laboratorio
Los datos de laboratorio se recopilan en un entorno de pruebas controlado mediante herramientas como Lighthouse. Ayudan a los desarrolladores a reproducir problemas de rendimiento e investigar sus posibles causas.
A diferencia de los datos de campo, los datos de laboratorio no representan todas las experiencias reales de los usuarios. Por lo tanto, un sitio web puede obtener resultados distintos en las pruebas de laboratorio y en las mediciones con usuarios reales.
Cómo mejorar las Core Web Vitals
Mejorar las Core Web Vitals requiere identificar los problemas que afectan a la velocidad de carga, la interactividad y la estabilidad visual. La solución adecuada depende de qué métrica tenga un rendimiento deficiente.
Mejorar Largest Contentful Paint (LCP)
Para mejorar el LCP, los desarrolladores deben centrarse en cargar lo más rápido posible el elemento de contenido visible más grande. Entre las mejoras habituales se incluyen optimizar las imágenes, elegir un servicio de alojamiento web fiable, reducir los tiempos de respuesta del servidor, activar la caché y evitar retrasos innecesarios en la carga de recursos importantes.
Mejorar Interaction to Next Paint (INP)
El INP puede mejorarse reduciendo las tareas de JavaScript de larga duración y minimizando el trabajo innecesario en el hilo principal. Los desarrolladores también deben optimizar los controladores de eventos y evitar que el navegador tenga que realizar demasiado trabajo después de que el usuario haga clic, toque la pantalla o escriba.
Mejorar Cumulative Layout Shift (CLS)
Para reducir el CLS, los desarrolladores deben reservar espacio para las imágenes, los vídeos, los anuncios y otros elementos antes de que se carguen. Evita insertar contenido nuevo de forma inesperada encima del contenido existente y utiliza dimensiones coherentes para los elementos visuales siempre que sea posible.
En conclusión
Las Core Web Vitals ayudan a los desarrolladores a entender cómo experimentan los usuarios un sitio web en cuanto a rendimiento de carga, interactividad y estabilidad visual. Al medir LCP, INP y CLS, los propietarios de sitios web pueden identificar problemas de rendimiento y priorizar las mejoras que hacen que sus páginas sean más fáciles de usar.
La supervisión periódica, los datos de usuarios reales y una optimización específica pueden ayudar a los sitios web a mantener buenos resultados en las Core Web Vitals a lo largo del tiempo.
Preguntas frecuentes
1. ¿Cuál es la diferencia entre los datos de campo y los datos de laboratorio?
Los datos de campo proceden de usuarios reales que visitan un sitio web, mientras que los datos de laboratorio se recopilan en un entorno de pruebas controlado. Los datos de campo reflejan experiencias reales de los usuarios, mientras que los datos de laboratorio ayudan a los desarrolladores a reproducir y diagnosticar problemas de rendimiento.
2. ¿Cómo puedo mejorar mis puntuaciones de Core Web Vitals?
Puedes mejorar las Core Web Vitals optimizando las imágenes, reduciendo el JavaScript innecesario, mejorando los tiempos de respuesta del servidor, activando la caché y evitando los desplazamientos inesperados del diseño.
